死婴，上书“夏一松xxx”。吕日周在长治并未发动大规模的反腐败斗争，他如果处在夏一松的环境，不知将如何行动），或者推行机构改革使既得利益者受到剥夺，或者以“非常规手段”（如上书中央领导）招致上级不满，所以结局都不甚美妙……  
吕日周 “敏感人物”的命运（下）
知情者的分析令我很受启发。吕日周曾经多次声明，他在长治的所有做法，“都没有自己的东西，只不过是扎扎实实地落实了中央的精神。”在“长治实践”座谈会上，一名作家进而断言，吕日周在长治的所作所为，全都是在中国的宪法、执政党的党章以及国家法律的框架之内，谈不上有多少创建与突破，他吕日周在长治能够做到的，中国的其他官员在中国的其他地方也都能够做到。在长治与其他地方之间，在吕日周与其他官员之间，其实只有一层薄薄的“窗户纸”，哪个地方捅破了这层“窗户纸”，那个地方就能够像长治那样真抓实干，哪个官员捅破了这层“窗户纸”，那个官员就可以成为中国的第二个吕日周。打这个“窗户纸”比喻的作家也许没有意识到，尽管只有一层薄薄的“窗户纸”，但中国的大多数官员却要么不敢捅破，要么无法捅破；另有极少数像董阳、夏一松、李昌平那样的官员虽然将它一举捅破，却因为手法不够“妥帖”而兵败垂成；只有极个别吕日周式的官场异数，既有大无畏的改革胆识，又有过人的政治智慧，才能在果断捅破“窗户纸”的同时，又避免了“出师未捷身先死”的悲剧。 吕日周离开长治那天，长治群众万人自发前来为他送行，“金杯银杯不如百姓口碑，吕日周告别长治泪满襟”的感人场面，再一次令国人深深触动。《中国青年报》上有篇文章说，在有关吕日周的大量新闻报道中，媒体记者无一例外都不忘提到，吕是个有争议的人物，如果吕是个有争议的人物，那么怎样解释上述送行一幕？成千上万送行群众纷飞的泪花就是民意的集中体现，难道如此广泛的民意还不足以摘去吕日周头上的那顶”争议”帽子吗？事实上，正如文章所言，吕日周头上的“争议”的帽子，绝不是老百姓送给他的，而是他在官场中的一些下级、同僚和上级送给他的。吕日周的做法体现了广泛的民意，得到了老百姓的高度认同，却在官场上引起了不小的“争议”，个中奥秘何其意味深长！ 较之“争议人物”的帽子，我知道对于吕日周还有另一个更准确的说法，叫“敏感人物”。吕日周的改革既没有离经叛道，更没有另起炉灶，他不过是捅破了一层“窗户纸”，不过做了许多官员该做而没做的事情。那些官员如果还承认自己是在共产党执政的共和国的党政机关里为官作宰，就应该懂得吕日周改革的“原教旨意义”（用吕日周的话说，是要“解决干部脱离群众的最大危险，带领干部重新回到人民中去，发挥中国共产党最大的政治优势”），就不应当对他的做法产生什么非议。 所以，与其说他们是在非议吕日周，还不如说他们是在忌恨吕日周，与其说吕日周在官场中引起了“争议”，还不如说他触及了某些官场中人的敏感神经，成了一个“敏感人物”。于是，山西省有关领导在评价吕日周在长治三年的政绩时，只是笼而统之地称他”政治坚定，有较强的政治理论水平，领导经验比较丰富，有较强的开拓创新精神”，却绝口不谈他掀起舆论监督风暴、制造“官民对立”（为了不劳民伤财，必须劳官生财；为了使民好过，必须让官难当）等“敏感问题”；甚至在吕日周即将离任、前往省里赴任之际，”在长治，从要害部门到闲曹细局都弥漫着一种奇怪的气息，官员们面对记者目光诡异，绝口不谈吕日周。” 从一个“敏感人物”的命运，有时可以读出一个时代的气象。“敏感人物”吕日周虽然历经官场凶险，但终于没有落得董阳、夏一松、李昌平那样的下场，可喜可贺。红旗出版社社长李凡女士在座谈会上给吕日周打气，希望他不要轻视省政协副主席的职务，只要真想干事，在这个位置上同样可以大有作为。对此我颇有同感。当初吕日周在山西省体改委主任的“虚职”上一呆就是10年，谁能料到他会在长治“东山再起”？如今他退居二线，宝刀不老，壮心不已，我不相信这就是他的“无言的结局”……  
慕绥新 慕绥新不是“个体户”（上）（图）
沈阳市第十次党代会和市委十届一次会议，除了完成各项既定议程，还专门认真讨论和深入反思了以原市长慕绥新为首的“沈阳窝案”，使得沈阳市的这次党代会备受各界瞩目。 会议闭幕后，辽宁省委书记闻世震等省委领导看望了沈阳市委新一届领导班子。闻世震指出，慕绥新、马向东等人严重违法犯罪案件的教训之一，就是他们严重破坏了党的规矩，把个人凌驾于组织之上，成为“党内个体户”。他的这个比喻新鲜、生动，给人留下了很深的印象。 闻世震说慕绥新、马向东等人是“党内个体户”，意思是说他们严重破坏了党的规矩，违反了党的纪律，把个人凌驾于组织之上，不受党组织的监督和约束，腐化堕落，为所欲为，作为共产党员他们丧失了应有的党性，作为领导干部他们丧失了起码的官德，已经完全没有一点儿共产党的领导干部的样子（共产党的领导干部不应该是这个样子），完全不像共产党的领导干部，而像是“党内个体户”了。应该说，上述对慕绥新等人违法犯罪的指控与概括是成立的，但是，我们能因此就称他们为“党内个体户”吗？ 在中国，个体户是个体工商劳动者的简称，他们占有少量生产资料，支配有限的社会资源，从事个体劳动，规模较小，经营较分散，技术水平一般也较低。个体户进一步发展壮大，经营达到一定规模，影响力达到一定程度，就成了私营企业。无论是个体户还是私营企业，都是社会主义市场经济的有机组成部分，享有法定的权利和义务。以前个体户的名声不太好，那主要是特殊的历史环境造成的。今天我们说某人是“个体户”，不应当先入为主地带有某种歧视与贬损的意味。如果硬要说个体户身上存在着不够高大完美的地方，顶多也就表现在两个方面：第一，他们生意做得不大，小打小闹，难成大气候；第二，他们自主经营，自我发展，有时工商行政部门不便于管理与引导，如此而已。  
慕绥新 慕绥新不是“个体户”（下）
这样，如果某人被形容为“党内个体户”，无非是指第一，他是一个普普通通的角色，其言行在党内影响不大；第二，他有一些自由主义表现，不能做到模范遵守党的组织纪律，但并未发展到特别严重的地步。用这个客观标准去衡量慕绥新、马向东等人的违法犯罪事实，就会发现他们的所作所为已经远远超出了“党内个体户”的范畴，将他们比喻为“党内个体户”实在是很不贴切的。 从规模和影响上看，慕绥新、马向东等人绝非“小打小闹”。慕绥新身为一市之长，利用职权大肆索贿受贿，巧取豪夺，短短几年间就为自己积累下一两千万元的非法资产；马向东身为常务副市长，除了贪赃枉法，大捞不义之财，还频频跑到境外豪赌，一掷千金。二人同时还与黑社会头面人物称兄道弟，沆瀣一气，与地方黑恶势力交往密切，狼狈为j。除了慕绥新与马向东，沈阳“窝案”中被查处的还有从法院院长到检察院检察长，从财政局局长到税务局局长，从土地局局长、物价局局长到烟草专卖局局长、建委主任、国资局局长……等一大帮头头脑脑，这些人臭味相投，“咸与维新”，以“老大”慕绥新为核心，组成了一个盘根错节、实力雄厚的腐败集团，将一方水土搅和得乌烟瘴气，严重阻碍了沈阳的社会经济发展，损害了人民群众对党和政府的信任。如果仅仅将慕、马等人视为“党内个体户”，那也太低估他们的能耐、太小瞧他们昔日的辉煌了。 从危害和教训上看，慕绥新、马向东等人的违法犯罪行为也绝非党组织“不便于管理与引导”引发的结果。今天反思沈阳“窝案”，人们自然可以感叹“不受监督与制约的权力必然滋生腐败”，从而得出“必须加强对领导干部行使权力的监督与制约”之类的结论，但问题的关键更在于，当初慕绥新、马向东等人到底是如何攫取到可供他们肆意妄为的权力的？一个在沈阳可以不受任何监督与制约的权力体系到底是如何形成的？慕绥新、马向东如果只是“党内个体户”，他们在党内把坑蒙拐骗、为非作歹的生意做到如此骇人听闻的地步，负责对“个体户”进行管理与引导的“工商行政部门”无疑有失职、失察之嫌，但现在人们并未看到有哪个“部门”或主动或被动地站出来承担失职、失察的责任，那么请问，到底是党内“工商行政部门”针对“个体户”的管理与引导机制出了问题呢，还是慕绥新、马向东等人根本就不是什么“党内个体户”，而是党内的“特殊企业”或“大型垄断行业”，所以一般的“工商行政部门”的确拿他们没有办法，所以我们今天也不大好意思追究这些“部门”的责任？…… 古人云：“名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中则民无所措手足”，把慕绥新、马向东等人“贬低”到“党内个体户”的水平，虽然尚不至于令老百姓“无所措手足”，但却不利于人们认清沈阳“窝案”的实质，并从中吸取应有的教训。因此之故，“君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣”（君子订正了名分就一定能够说话，说了的话就一定能够执行。君子对于自己所说的话，不能有一点随便马虎），对于慕绥新、马向东等党内非同寻常的腐败分子，我们需要做一项“必也正名”的工作：他们不是“党内个体户”。  
慕绥新 链接一
辽宁省委书记：沈阳领导勿学慕绥新成党内个体户 中新社沈阳2001年8月1日消息：辽宁省委书记闻世震指出，慕绥新、马向东等人严重违法犯罪案件的教训之一，就是他们严重破坏了党的规矩，把个人凌驾于组织之上，成为”党内个体户”。 昨晚，沈阳市第十次党代会和市委十届一次全会刚刚闭幕，闻世震等辽宁省领导看望了沈阳市新一届领导班子，祝贺当选及大会取得圆满成功。 他对沈阳市新一届领导班子寄予期望，”新班子一定要有新作风、新干劲、新作为，身在其位，心谋其政，以廉洁自律、勤政为民的良好形象和两个文明建设的新成果取信于全市人民。” 闻世震也告诫说：搞好沈阳市的工作关键在市委、关键在各位，新一届市委一定要把加强班子的自身建设放在首位，严格按照党的规矩办事，按照民主集中制原则办事，绝不容许任何人破坏党的规矩，成为特殊党员。 闻世震表示，沈阳市党代会开得很成功，是沈阳市两个文明建设的新和新开端，希望大家抓住契机，乘势而上，不辱使命，带领全市人民重振雄风，再创辉煌！ 闻世震最后寄语新的领导班子：在振兴辽宁老工业基地、建设新辽宁的伟大事业中发挥好火车头作用，努力把沈阳建设成为区域性的信息中心、商贸中心、金融中心、国家重要的先进装备制造业基地、高新技术产业基地和农业现代化示范基地。  
慕绥新 链接二
闻世震痛斥”党内个体户”引自慕绥新悔罪自白 中新社北京2001年8月7日消息：辽宁省委书记闻世震在7月31日沈阳市新一届领导班子会议上指出，慕绥新、马向东等人严重违法犯罪案件的教训之一，就是他们把个人凌驾于组织之上，成为”党内个体户”。 昨天出版的北京青年报，对”党内个体户”说法提出质疑，指出把慕绥新、马向东等人”贬低”到”党内个体户”的水平，虽然尚不至于令老百姓”无所措手足”，但却不利于 人们认清沈阳”窝案”的实质，并从中吸取应有的教训。文章分析后得出结论，将慕绥新比喻为”党内个体户”是很不贴切的。 辽宁媒体今天发表报道，指出闻世震对”党内个体户”的称谓，是引用的慕绥新在悔罪书中的自白。指出闻世震说慕绥新是”党内个体户”的说法，并不准确。 报道说，闻世震当时在谈到慕绥新严重违法犯罪情况时，引用了慕绥新在悔罪书中的自白。慕绥新说自己走上违法犯罪道路的重要原因，是”摆脱组织监督的结果，低估了组织，高看了自己，我行我素，像一个党内个体户。” 闻世震就此严肃指出，慕绥新等人严重违法犯罪案件的教训之一，是他们把个人凌驾于组织之上。必须坚持党要管党、从严治党的方针，进一步加强制度建设，认真贯彻民主集中制原则。绝不容许任何人破坏党的规矩，成为特殊党员。  
史玉柱 “脑白筋”广告的文化秘密（上）（图）
“今年过节不收礼，收礼只收脑白金”，就是这句琅琅上口但有着明显语法错误的广告词，让千千万万中国老百姓知道了一种名叫脑白金的保健品，也饱受了脑白金广告的铺天盖地无孔不入的视听摧残。某网站搞了个中国十大恶俗广告评选，结果脑白金的动画版广告当之无愧名列榜首，堪称我们这个时代“恶名远扬”的一个典型标本。 以前中国人做生意，相信“酒香不怕巷子深”，或者“山不在高，有仙则名，水不在深，有龙则灵”，反映的都是“产品第一，广告第二”的营销原则。如今是信息社会，信息成为一种重要的生产力，做生意必须在信息传播上大做文章，于是广告对于产品销售的作用，被提升到了前所未有乃至无以复加的地位。 但无论如何，按照正常人的理解，广告再怎么讲究宣传艺术、具有独立的价值，也总应该以事实说服人、以情理愉悦人、以利益打动人，最终才能达到促进产品销售的目的。如果一个产品的广告非但不能让人产生信任感和愉悦感，反而令人闻而作呕、望而生畏、浑身起鸡皮疙瘩，那么该产品即便是货真价实的稀世珍宝，恐怕也只有砸在制造商和经销商手里臭大街了事。 也不知是老天爷爱打瞌睡，还是由于广告规律的阶段性失灵，脑白金广告一方面以其弱智、低俗、无聊、马蚤扰狂的形象创下了恶俗广告之“首恶”记录，另一方面，却源源不断地为广告主创造着令人咋舌的丰厚利润。广告主“不求美誉度，只求知名度”，“不求流芳千古，只求遗臭一时”，对于产品销售却不但有术而且有效，不能不引起同行的极大兴趣。据报道，河北电视台新近播出一个红外线保健品广告，从广告词“今年收礼不收随便礼，收礼只收用心礼”，到广告画面中的卡通老头儿老太太形象，几乎就是脑白金动画广告的翻版。业内人士认为，脑白金广告引来了亦步亦趋的模仿者，“至少说明它在某些方面得到了广告主的认同”。 正如物产丰富人民殷实的文明古国伊拉克竟然造就了一个臭名昭著的大独裁者萨达姆，或者一个不学无术五毒俱全人没人样猴没猴样的街头小混混儿，却堂而皇之明媒正娶了一个知书达理貌若天仙的大家闺秀，很多看似违背天理匪夷所思的人事结局，只要细加考究，大多还是能清理出一个来龙去脉的。脑白金广告背后的文化秘密，也当不在例外。  
史玉柱 “脑白筋”广告的文化秘密（下）
中国的人口数量和人流量都稳居世界第一，某些小商小贩惯用“打一枪换个眼”的招数——无论是旅游景点外边兜售伪劣纪念品的小摊贩把来自全国各地的游客挨个儿宰一遍，还是江湖游商走南闯北跑到全国各地老百姓的家门口把他们挨个儿宰一遍——，针对和利用的都是这种中国国情。脑白金广告今天让老张反感，却可能让老刘耳目一新，明天等到老刘也反感了，却可能于老周心有戚戚焉。到了所有人都对它怒目相?br />